Інформаційне повідомлення

У зв’язку з активним обговоренням у засобах масової інформації вироку Воловецького районного суду Закарпатської області від 16.03.2023 року у справі по обвинуваченню осіб, які вчинили насильницькі дії сексуального характеру стосовно неповнолітньої та висловленими у таких публікаціях закликів щодо притягнення судді, яка ухвалила вирок, до дисциплінарної відповідальності, Вища рада правосуддя, вважає необхідними зазначити таке.

Вища рада правосуддя розділяє занепокоєння громадськості, журналістської спільноти, уповноважених осіб органів влади щодо об’єктивності проведеного досудового та судового розслідування у вказаній справі, а також щодо справедливості визначеного судом покарання особам, які обвинувачуються у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

В силу положень, визначених частиною другою статті 19  Конституції України, Вища рада правосуддя, як і інші органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 5 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» правосуддя в Україні здійснюється виключно судами та відповідно до визначених законом процедур судочинства.

Незалежність і недоторканість суддів гарантується статтями 126, 129 Конституції України. Вплив на суддю у будь-який спосіб забороняється.

Одним із головних завдань Вищої ради правосуддя, як незалежного конституційного органу державної влади та суддівського самоврядування, є забезпечення справедливих та об’єктивних процедур при розгляді дисциплінарних проваджень за скаргами на дії суддів.
ВРП не наділена повноваженням втручатися в розгляд судами судових справ, надавати оцінку наявним у справі доказам, перевіряти у позапроцесуальний спосіб законність та обґрунтованість судових рішень, коментувати їх.

Перевірка законності та обґрунтованості судового рішення належить виключно до компетенції суду вищої інстанції, у даному випадку – апеляційного суду. Наразі вирок суду першої інстанції не набрав законної сили і може бути оскарженим. За повідомленням Офісу Генерального прокурора, прокуратура оскаржуватиме вирок у встановленому законом порядку.

ВРП не наділена правом ініціювати питання про відкриття дисциплінарної справи за власною ініціативою за повідомленнями викладеними у ЗМІ про наявність ознак дисциплінарного проступку в діях судді.

Право на звернення із скаргою про вчинення дисциплінарного проступку суддею (дисциплінарною скаргою) має будь-яка особа (частина перша статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Статтею 106 цього Закону передбачені підстави дисциплінарної відповідальності судді, зокрема умисне або внаслідок недбалості незаконна відмова в доступі до правосуддя, або інше істотне порушення норм процесуального права під час здійснення правосуддя, що унеможливило реалізацію учасниками судового процесу наданих їм процесуальних прав  та виконання процесуальних обов’язків, а також допущення суддею, який брав участь в ухваленні судового рішення, порушення прав людини і основоположних свобод або інше грубе порушення закону, що призвело до істотних негативних наслідків.

На сьогодні вирок Воловецького районного суду Закарпатської області від 16.03.2023 року  не був предметом апеляційного перегляду, і не набрав законної сили.

Вища рада правосуддя закликає до стриманості висловлювань у засобах масової інформації, зокрема у грубій та агресивній формі, що виходять за межі допустимої критики, яка може бути розцінена як тиск на суд, до розправи з суддею, що становлять реальні ризики для судді під час здійснення правосуддя, а також  становлять загрозу для ухвалення справедливого і безстороннього судового рішення, що буде ухвалено апеляційним судом за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Вища рада правосуддя повідомляє, що зареєстровані скарги про вчинення суддею Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А. дисциплінарного проступку та повідомлення судді про втручання в її діяльність як судді під час здійснення правосуддя, будуть об’єктивно перевірені, їм буде надана відповідна оцінка у визначеному законом порядку.

Вища рада правосуддя